Modeland is in shock: Kim Kardashian staat ?op de cover van Vogue. Eva vraagt zich af waarom we toch zoÂ’n haat-liefdeverhouding met de realityster hebben.
Als je dit leest is het maart, en God weet wat die vrouw in de tussentijd allemaal voor elkaar heeft gekregen, maar op het moment van schrijven is net duidelijk geworden dat Kim Kardashian haar eerste solo Vogue-cover heeft gescoord. Nee, niet de cover van de Moeder aller VogueÂ’s, de Amerikaanse, maar wel die van de Australische, eentje die je toch moeilijk weg kunt zetten als lokaal sufferdje. Technisch gezien was het overigens haar tweede Vogue-cover, eerder stond ze namelijk wel op die van de Amerikaanse, in april 2014 om precies te zijn, maar dat was samen met haar echtgenoot Kanye West en ?ter gelegenheid van hun huwelijk, dus dat telde niet.
Nou ja, telde niet: we hadden het er allemaal wel verschrikkelijk moeilijk mee. Jong, oud, dik, dun, rijk, arm, allemaal dachten we hetzelfde: hoe was het mogelijk dat een realityster de voorkant van een modebijbel mocht sieren? Was dit het einde van een tijdperk waarin Vogue stond voor klasse en dat ene niet te vertalen woord sophistication? Was Anna Wintour gek geworden, kortom? Oké, we hadden de omarming kunnen zien aankomen toen Kim haar dochter North noemde, omdat Anna Wintour zei dat dat ‘genius’ was, maar dan nog – de cover? Mensen zegden hun abonnement op, Twitter explodeerde en er waren zelfs vrouwen die zich die avond inschreven voor een cursus ‘Voodoo voor Dummies’.
Allemaal tevergeefs. Want mooi dat de editie met Kimye meer verkocht dan ?die met Beyoncé én die met Michelle Obama, wat zoÂ’n beetje onmogelijk is, en dus cry-de Anna Wintour zich all the way to ?the bank, om Liberace maar eens losjes te citeren. Maar opvallend is het natuurlijk wel. Want waarom, als we allemaal van mode houden en allemaal vinden dat we onze curves moeten embracen en allemaal graag naar oersimpele meisjes-tv kijken, ja, jÃj ook, wáárom hebben we dan zoÂ’n haat-liefdeverhouding met onze Kim? Omdat ze beste vriendinnen was met Paris Hilton. Omdat ze, toen dat niet voldoende opleverde, bekend werd met een seks-tape. Omdat ze zich sindsdien werkelijk alleen maar bezighoudt met kleding.
‘Net doen alsofÂ’ is leuk, maar ze moet nu niet net gaan doen of ze er écht bij hoort’
En d’r kont. Omdat ze verder ook eigenlijk niks kan natuurlijk. Op zich geen reden om iemand te haten. Maar om diegene dan op het allerhoogste modepodium te hijsen – nee, ?dáár trekken we dan de modisch-ethische grens. Want ‘net doen alsof’ is leuk, maar ze moet nu niet net gaan doen of ze er écht bij hoort. Maar nu is daar dus de Australische cover, waarin we onze Kimsela meer en vogue zien doen dan ooit: natuurlijke make-up, klassieke kleding van Balmain en Givenchy en dat alles in een sober palet van zwart, wit, zand en zee. Oké, tieten heeft ze nog steeds en het is ook de eerste keer dat de stylist drie keer woordwaarde kreeg voor een ondermaat, maar geil? Erotiserend? Olie en selfies en geoefende zwoeligheid? Nee hoor. ‘Fashion’s New Sensuality’ noemt Vogue het eufemistisch.
Wen dÂ’r maar aan. Ook halfzuster Kendall fluit modetechnisch inmiddels een aardig deuntje mee. Baby North heeft reeds haar eigen stylist. En wie hadden de Kardashians ook alweer zo ?groot gemaakt? Oeps.
